Мы являемся результатом наших мыслей.
24.05.2011 в 15:27
Пишет Голландская рулетка:Двадцать четвертое мая
"Лучшие стихи - те, от которых у тебя бегут мурашки по коже, или которые заставляют тебя плакать на людях, или которые помогают найти ответы."
В романе Вирджинии Вулф "Орландо" есть очень забавный эпизод:
"Орландо как раз обмакнула перо в чернильницу, готовясь предать бумаге некоторые соображения о незыблемости всего и вся, и ужасно злилась на расползавшуюся вокруг пера кляксу. Перо, видно, было виновато – замахрилось или испачкалось. Она снова обмакнула перо. Клякса росла. Орландо пыталась продолжать свою мысль – слова не шли. Она украсила кляксу усами и крылышками – получился отвратительный головастик, нечто среднее между летучей и просто мышью. Но о том, чтоб слагать стихи в присутствии Бартоломью и Баскета, не могло быть и речи. Невозможно. И не успела она мысленно произнести «невозможно», как, к ее изумлению и ужасу, перо с замечательной прытью забегало по бумаге. Аккуратнейшим итальянским курсивом на странице был выведен пошлейший из всех стишков, какие ей в жизни доводилось читать.
Я только жалкое звено...
Перечитывая его, я все время вспоминаю, как около двух лет назад обнаружила, что нет хороших и плохих стихов. Точнее, нет объективных критериев, которые помогли бы определить, хорошо вот это стихотворение или плохо. Все оценки - предвзяты, суждения - пристрастны, на личные вкусы нельзя полагаться. Если толпа филологов нахваливает стихотворение Заболоцкого, которое кажется мне откровенным бредом, - оно хорошее? Если к действительно талантливому стихотворению в блоге автора нет ни одного комментария, - оно плохое?
Даже у самой убогой (на мой взгляд почти дипломированного филолога) почеркушки без понятия о рифме и размере найдется поклонник, который прослезится и попросит позволения сделать перепост. И у самого прославленного произведения будет читатель или зритель, который равнодушно отвернется со словами: "Не отозвалось".
Когда я поняла, что признание филологов (или профессоров из консерватории, или художественной академии...) - не слишком надежный критерий качества, я стала мерить достоинства стихов их энергетическим ядром, той главной сверкающей мыслью, образом или чувством, которое неизбежно просвечивает через все наслоения детских рифм "кровь-любовь".
Теперь ответ кажется мне еще проще. Хорошо все то, что находит резонанс с твоей душой. Объективных критериев оценки нет. Создавая произведение, старайся сделать это как можно лучше. Не сравнивай себя с другими творцами: соревнуйся только с собой, но сделай это соревнование бесконечным.
И думай о том, для кого ты творишь, с любовью. Тогда все получится.
Рулетка запускается!
URL записи"Лучшие стихи - те, от которых у тебя бегут мурашки по коже, или которые заставляют тебя плакать на людях, или которые помогают найти ответы."
В романе Вирджинии Вулф "Орландо" есть очень забавный эпизод:
"Орландо как раз обмакнула перо в чернильницу, готовясь предать бумаге некоторые соображения о незыблемости всего и вся, и ужасно злилась на расползавшуюся вокруг пера кляксу. Перо, видно, было виновато – замахрилось или испачкалось. Она снова обмакнула перо. Клякса росла. Орландо пыталась продолжать свою мысль – слова не шли. Она украсила кляксу усами и крылышками – получился отвратительный головастик, нечто среднее между летучей и просто мышью. Но о том, чтоб слагать стихи в присутствии Бартоломью и Баскета, не могло быть и речи. Невозможно. И не успела она мысленно произнести «невозможно», как, к ее изумлению и ужасу, перо с замечательной прытью забегало по бумаге. Аккуратнейшим итальянским курсивом на странице был выведен пошлейший из всех стишков, какие ей в жизни доводилось читать.
Я только жалкое звено...
Перечитывая его, я все время вспоминаю, как около двух лет назад обнаружила, что нет хороших и плохих стихов. Точнее, нет объективных критериев, которые помогли бы определить, хорошо вот это стихотворение или плохо. Все оценки - предвзяты, суждения - пристрастны, на личные вкусы нельзя полагаться. Если толпа филологов нахваливает стихотворение Заболоцкого, которое кажется мне откровенным бредом, - оно хорошее? Если к действительно талантливому стихотворению в блоге автора нет ни одного комментария, - оно плохое?
Даже у самой убогой (на мой взгляд почти дипломированного филолога) почеркушки без понятия о рифме и размере найдется поклонник, который прослезится и попросит позволения сделать перепост. И у самого прославленного произведения будет читатель или зритель, который равнодушно отвернется со словами: "Не отозвалось".
Когда я поняла, что признание филологов (или профессоров из консерватории, или художественной академии...) - не слишком надежный критерий качества, я стала мерить достоинства стихов их энергетическим ядром, той главной сверкающей мыслью, образом или чувством, которое неизбежно просвечивает через все наслоения детских рифм "кровь-любовь".
Теперь ответ кажется мне еще проще. Хорошо все то, что находит резонанс с твоей душой. Объективных критериев оценки нет. Создавая произведение, старайся сделать это как можно лучше. Не сравнивай себя с другими творцами: соревнуйся только с собой, но сделай это соревнование бесконечным.
И думай о том, для кого ты творишь, с любовью. Тогда все получится.
Рулетка запускается!